序号 | 处罚原因 | 处罚结果 | 处罚金额(元) | 处罚机关 | 处罚日期 | 决定文书号 | 操作 |
---|
1 | 未经许可从事食品经营活动 | 1、责令改正;2、罚款50000 | -- | 建邺区食品药品监督管理局 | 2017-08-09 | 宁建市建罚〔2017〕08004号 | |
2 | 广告内容管理 | -- | -- | 南京市工商行政管理局建邺分局上新河工商所 | 2014-12-18 | 建工商号 |
序号 | 决定文书号 | 决定文书名称 | 许可内容 | 有效期自 | 有效期至 | 许可机关 | 操作 |
---|
1 | ﹝01000576﹞外商投资公司变更登记﹝2020﹞第12150012号 | 外商投资公司变更登记 | 外商投资公司变更登记 | 2009-12-09 | 2039-12-06 | 南京市市场监督管理局 | |
2 | JYDTZ2017105 | -- | 曳引驱动乘客电梯 | -- | 2017-02-26 | 南京市建邺区市场监督管理局 | |
3 | ﹝01000408﹞外商投资公司备案﹝2022﹞第12050002号 | 外商投资公司备案 | 外商投资公司备案 | 2009-12-09 | 2039-12-06 | 南京市市场监督管理局 | |
4 | (01000408)外商投资公司变更登记[2018]第10240002号 | -- | 企业名称:华润置地(南京)有限公司 | -- | 2039-12-06 | 南京市工商行政管理局 | |
5 | JYDTZ2017104 | -- | 曳引驱动乘客电梯 | -- | 2017-02-26 | 南京市建邺区市场监督管理局 | |
6 | JYDTZ2017075 | -- | 曳引驱动乘客电梯 | -- | 2017-02-15 | 南京市建邺区市场监督管理局 | |
7 | (01000576)外商投资公司变更登记﹝2019﹞第12230005号 | 外商投资公司变更登记 | 外商投资公司变更登记 | 2009-12-09 | 2039-12-06 | 南京市市场监督管理局 | |
8 | 320114202110091101 | 建筑工程施工许可 | 建筑工程施工许可 | 2021-10-09 | 2099-12-31 | 雨花台区行政审批局 | |
9 | ﹝01000207﹞外商投资公司备案﹝2022﹞第07250001号 | 外商投资公司备案 | 外商投资公司备案 | 2009-12-09 | 2039-12-06 | 南京市市场监督管理局 | |
10 | (宁)气雷验字( 2016 )第 0330号 | -- | 防雷装置设计审核和竣工验收 | -- | 2099-12-31 | 南京市气象局 |
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | 其他 | (2021)苏0105民初4326号 | 被告 | 原告: 彭路,南京懒虫不懒健身发展有限公司 被告: H某某,Z某某,华润置地(南京)有限公司,华润置地(北京)物业管理有限责任公司南京分公司 | -- | 本案按P某某、南京懒虫不懒健身发展有限公司撤回起诉处理 | 2021-05-24 |
2 | 其他 | (2020)苏01民终11107号 | 上诉人 | - | 1111111.11 | 一、撤销南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初1034号民事判决;
二、驳回Y某某、江苏福延医疗科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费14800元,由Y某某、福延医疗公司负担。二审案件受理费14800元,由Y某某、福延医疗公司负担。
本判决为终审判决 ...更多 | 2021-04-20 |
3 | 其他 | (2020)苏01民终11012号 | 上诉人 | - | 132950 | 一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初10847号民事判决;
二、驳回Y某某、江苏福延医疗科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费13135元,由Y某某、江苏福延医疗科技有限公司负担。二审案件受理费2959元,由Y某某、江苏福延医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决 ...更多 | 2021-03-25 |
4 | 其他 | (2020)苏0105民初4336号 | 被告 | 原告: H某某 被告: P某某,华润置地(南京)有限公司 | 144000 | 驳回原告H某某的起诉。
本案受理费3180元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院 ...更多 | 2020-08-26 |
5 | 其他 | (2020)苏0105民初4346号 | 被告 | 原告: Z某某 被告: P某某,华润置地(南京)有限公司 | 181000 | 驳回原告Z某某的起诉。
本案受理费3920元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院 ...更多 | 2020-08-26 |
6 | 其他 | (2019)苏0105民初9935号 | 被告 | 原告: D某某 被告: Y某某,Y某某,Y某某,Y某某,华润置地(南京)有限公司,华润置地(北京)物业管理有限责任公司南京分公司 | -- | 本案转为普通程序 | 2020-01-06 |
7 | 其他 | (2019)苏0105民初9641号 | 被告 | 原告: T某某 被告: Z某某,华润置地(南京)有限公司,华润置地(北京)物业管理有限责任公司南京分公司 | -- | 本案转为普通程序 | 2020-01-03 |
8 | 合同纠纷 | (2019)苏01民终9597号 | 被上诉人 | - | 97520 | 驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2238元,由上诉人W某某负担。
本判决为终审判决 ...更多 | 2019-12-19 |
9 | 合同纠纷 | (2019)苏0105民初5142号 | 被告 | 原告: 南京福延诊所有限公司,江苏福延医疗科技有限公司 被告: 华润置地(南京)有限公司,华润置地(北京)物业管理有限责任公司南京分公司 | 1203000 | 一、驳回原告Y某某、南京福延诊所有限公司、江苏福延医疗科技有限公司的起诉;
二、驳回反诉原告R某某的反诉。
本诉受理费15627元,予以免收。
反诉受理费1547元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院 ...更多 | 2019-12-19 |
10 | 合同纠纷 | (2019)苏0105民初5140号 | 被告 | 原告: T某某 被告: Z某某,华润置地(南京)有限公司,华润置地(北京)物业管理有限责任公司南京分公司 | 1173444 | 驳回原告T某某的起诉。
本案受理费15361元,予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院 ...更多 | 2019-09-10 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | 商品房预售合同纠纷 | (2023)苏0105民初10600号 | 被告 | 原告: Z某某 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市建邺区人民法院 | 2023-08-09 | |
2 | 商品房预售合同纠纷 | (2023)苏0105民初10600号 | 被告 | 原告: Z某某 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市建邺区人民法院 | 2023-08-09 | |
3 | 买卖合同纠纷 | (2023)苏0192民初661号 | 被告 | 原告: 南京非与凡商贸有限公司 被告: 华润置地南京发展有限公司,华润置地(南京)有限公司 | 南京江北新区人民法院 | 2023-05-09 | |
4 | 商品房预售合同纠纷 | (2023)苏0105民初2788号 | 被告 | 原告: J某某,W某某 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市建邺区人民法院 | 2023-03-29 | |
5 | 房屋买卖合同纠纷 | (2022)苏0114民初8252号 | 被告 | 原告: 南京京力汽车零部件有限公司 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市雨花台区人民法院 | 2022-12-01 | |
6 | 房屋买卖合同纠纷 | (2022)苏0114民初8252号 | 被告 | 原告: 南京京力汽车零部件有限公司 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市雨花台区人民法院 | 2022-11-30 | |
7 | 房屋买卖合同纠纷 | (2022)苏0114民初8525号 | 被告 | 原告: 南京京力汽车零部件有限公司 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市雨花台区人民法院 | 2022-11-30 | |
8 | 房屋买卖合同纠纷 | (2022)苏0114民初8253号 | 被告 | 原告: 南京京力汽车零部件有限公司 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市雨花台区人民法院 | 2022-11-30 | |
9 | 商品房预售合同纠纷 | (2022)苏0105民初16791号 | 被告 | 原告: Z某某 被告: 华润置地(南京)有限公司 | 南京市建邺区人民法院 | 2022-10-24 | |
10 | 房屋买卖合同纠纷 | (2022)苏01民终9772号 | 被上诉人 | - | 江苏省南京市中级人民法院 | 2022-09-23 |