序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | 买卖合同纠纷 | (2021)渝0103民初18462号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆永锐医药销售有限公司 | -- | 准许原告重庆华材堂生物科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆华材堂生物科技发展有限公司负担 ...更多 | 2021-08-17 |
2 | 其他 | (2018)渝05民终6252号 | 被上诉人 | - | 10000 | 驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费50元,由上诉人重庆医药集团医贸药品有限公司负担。
本判决为终审判决。 ...更多 | 2018-11-26 |
3 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝0103民初18895号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆医药集团药销医药有限公司 | 57600 | 一、被告重庆医药集团药销医药有限公司在本判决生效后立即向原告重庆华材堂生物科技发展有限公司支付28800元,并支付以28800元为基数,自2016年12月16日起至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息;
二、驳回原告重庆华材堂生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计295元,由原告重庆华材堂生物科技发展有限公司负担10元,被告重庆医药集团药销医药有限公司负担285元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院 ...更多 | 2018-10-10 |
4 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝0103民初18896号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆医药集团医贸药品有限公司 | 9619.2 | 一、被告重庆医药集团医贸药品有限公司在本判决生效后立即向原告重庆华材堂生物科技发展有限公司支付4809.6元,并支付以4809.6元为基数,自2016年12月16日起至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告重庆华材堂生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元,由被告重庆医药集团医贸药品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。 ...更多 | 2018-08-20 |
5 | 合同纠纷 | (2018)渝0108民初9030号 | 其他 | - | -- | -- | 2018-05-30 |
序号 | 公告类型 | 案由 | 当事人 | 公告法院 | 公告时间 | 操作 |
---|
1 | 民事案件开庭传票 | 买卖合同纠纷 | 重庆医药(集团)股份有限公司 | 重庆市渝中区人民法院 | 2018-12-05 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | -- | (2024)渝0108民初7327号 | 被告 | 原告: W某某 被告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 | 重庆市南岸区人民法院 | 2024-05-23 | |
2 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝0103民初18892号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆医药(集团)股份有限公司 | 重庆市渝中区人民法院 | 2019-03-11 | |
3 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝05民终6252号 | 被告 | 原告: 重庆医药集团医贸药品有限公司 被告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 | 重庆市第五中级人民法院 | 2018-11-08 | |
4 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝0103民初18895号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆医药集团药销医药有限公司 | 重庆市渝中区人民法院 | 2018-08-29 | |
5 | 买卖合同纠纷 | (2018)渝0103民初18896号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 重庆医药集团医贸药品有限公司 | 重庆市渝中区人民法院 | 2018-08-16 | |
6 | 债权转让合同纠纷 | (2018)渝0108民初9030号 | 原告 | 原告: 重庆华材堂生物科技发展有限公司 被告: 国药控股重庆有限公司 | 重庆市南岸区人民法院 | 2018-05-25 |