序号 | 处罚原因 | 处罚结果 | 处罚金额(元) | 处罚机关 | 处罚日期 | 决定文书号 | 操作 |
---|
1 | 经查,当事人在2022年12月23日与电梯使用单位北京世纪金源物业管理有限公司签订了《北京市电梯日常维护保养合同》(合同编号:DHYJ免22)。合同约定,自2022年5月26日至2024年12月9日,当事人为使用单位位于北京市朝阳区小关北里45号(世纪嘉园小区)的11台在用电梯,分别提供为期两年的免费维护保养。 当事人在2023年8月2日至2023年8月18日期间,对上述11台电梯,未按照特种设备安全技术规范TSG T5002-2017《电梯维护保养规则》和《北京市电梯日常维护保养规则》的要求开展日常维护保养。一是设备注册代码分别为31101101052022120027、31101101052022120028、31101101052022120029的3台电梯,于2023年8月2日进行了最后一次维护保养后,直到2023年8月17日(含)之前未再次维护保养;二是设备注册代码分别为30101101052022060004、31101101052022090097、30101101052022060002、31101101052022090098、31101101052022090096、30101101052022060001的6台电梯,2023年8月3日进行了最后一次维护保养后,直到2023年8月18日(含)之前未再次维护保养;三是设备注册代码分别为31101101052022090099、30101101052022060003的2台电梯,2023年8月3未按照要求进行维护保养,2023年8月18日(含)之前未再次维护保养。 ...更多 | 现责令当事人停止上述违法行为,并决定处罚如下:罚款:80000元; | 80000 | 北京市市场监督管理局 | 2023-10-17 | 京市监处罚2023457号 | |
2 | 经查,当事人在2022年12月23日与电梯使用单位北京世纪金源物业管理有限公司签订了《北京市电梯日常维护保养合同》(合同编号:DHYJ免22)。合同约定,自2022年5月26日至2024年12月9日,当事人为使用单位位于北京市朝阳区小关北里45号(世纪嘉园小区)的11台在用电梯,分别提供为期两年的免费维护保养。 当事人在2023年8月2日至2023年8月18日期间,对上述11台电梯,未按照特种设备安全技术规范TSG T5002-2017《电梯维护保养规则》和《北京市电梯日常维护保养规则》的要求开展日常维护保养。一是设备注册代码分别为31101101052022120027、31101101052022120028、31101101052022120029的3台电梯,于2023年8月2日进行了最后一次维护保养后,直到2023年8月17日(含)之前未再次维护保养;二是设备注册代码分别为30101101052022060004、31101101052022090097、30101101052022060002、31101101052022090098、31101101052022090096、30101101052022060001的6台电梯,2023年8月3日进行了最后一次维护保养后,直到2023年8月18日(含)之前未再次维护保养;三是设备注册代码分别为31101101052022090099、30101101052022060003的2台电梯,2023年8月3未按照要求进行维护保养,2023年8月18日(含)之前未再次维护保养。 ...更多 | 现责令当事人停止上述违法行为,并决定处罚如下:罚款:80000元; | 80000 | 北京市市场监督管理局 | 2023-10-17 | 京市监处罚〔2023〕457号 | |
3 | 北京东恒永嘉电梯有限公司“11·10”安全生产违法行为案 | 对该单位作出处人民币陆仟元罚款的行政处罚,已于2017年11月30日缴纳罚款,已于2017年11月17日复查合格。 ...更多 | 6000 | 北京市延庆区安全生产监督管理局 | 2017-11-28 | (延)安监罚〔2017〕232号 | |
4 | 北京东恒永嘉电梯有限公司“11·10”安全生产违法行为案 | 处人民币陆仟元罚款的行政处罚,已于2017年11月30日缴纳罚款,已于2017年11月17日复查合格。 ...更多 | 6000 | 北京市延庆区安全生产监督管理局 | 2017-11-28 | (延)安监罚〔2017〕231号 |
序号 | 列入经营异常原因 | 列入日期 | 做出决定机关(移入) | 移出经营异常名录原因 | 移出日期 | 做出决定机关(移出) |
---|
1 | 公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的 | 2018-04-08 | 北京市工商行政管理局大兴分局 | 列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第八条规定被列入经营异常名录的企业更正其公示的信息后,申请移出 ...更多 | 2018-04-24 | 北京市工商行政管理局大兴分局 |
2 | 通过登记的住所或者经营场所无法联系的 | 2016-11-07 | 北京市工商行政管理局大兴分局 | 列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第九条规定被列入经营异常名录的企业,依法办理住所或者经营场所变更登记后,申请移出 ...更多 | 2017-09-06 | 北京市工商行政管理局大兴分局 |
序号 | 决定文书号 | 决定文书名称 | 许可内容 | 有效期自 | 有效期至 | 许可机关 | 操作 |
---|
1 | 京质监许字﹝2022﹞(大)00431432号 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 曳引驱动乘客电梯(含消防员电梯)(A2)、曳引驱动载货和强制驱动载货电梯(含防爆电梯中的载货电梯)、液压驱动电梯、杂物电梯(含防爆电梯中的杂物电梯)、自动扶梯与自动人行道的电梯安装(含修理) ...更多 | 2022-01-30 | 2025-02-13 | 北京市市场监督管理局 | |
2 | 京质监许字[2010](京)00006720号 | -- | 电梯维修C级 | -- | 2027-12-19 | 北京市质量技术监督局 | |
3 | 91110115670586960D | 营业执照 | 北京东恒永嘉电梯有限公司 | 2007-12-20 | 2037-12-19 | 北京市大兴区市场监督管理局 | |
4 | 京质监许字[2017](石)00010328号 | 京质监许字[2017](石)00010328号 | 地址变更为北京市大兴区兴政街甲3号一层107 | 2017-11-27 | 2025-02-13 | 北京市质量技术监督局 | |
5 | 京质监许字[2015](京)00000929号 | -- | 安装 维修 | -- | 2027-12-19 | 北京市质量技术监督局 | |
6 | 京质监许字[2012](京)00007998号 | -- | 安装 维修 | -- | 2027-12-19 | 北京市质量技术监督局 |
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | 侵权责任纠纷 | (2022)京0115民初15520号 | 被告 | 原告: Y某某 被告: 北京东恒永嘉电梯有限公司 | -- | 北京东恒永嘉电梯有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。 ...更多 | 2022-10-14 |
2 | 劳动争议 | (2021)京0115民初15116号 | 被告 | 原告: Y某某 被告: 北京东恒永嘉电梯有限公司 | -- | 驳回Y某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元,由Y某某负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院 ...更多 | 2022-05-31 |
3 | 侵权责任纠纷 | (2021)京0107民初16321号 | 被告 | 原告: L某某 被告: 北京东恒永嘉电梯有限公司,Y某某 | -- | 准予L某某撤诉 | 2021-12-29 |
4 | 侵权责任纠纷 | (2021)京0115民初15243号 | 被告 | 原告: L某某 被告: 北京东恒永嘉电梯有限公司,Y某某 | -- | 被告北京东恒永嘉电梯有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院 ...更多 | 2021-08-11 |
5 | 其他 | (2020)京0115执2107号 | 申请人 | - | -- | 终结本次执行程序。
申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司享有要求被执行人北京高科医院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人北京高科医院有限公司负有继续向申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司发现被执行人北京高科医院有限公司有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力 ...更多 | 2020-04-14 |
6 | 其他 | (2020)京0115执2113号 | 申请人 | - | -- | 终结本次执行程序。
申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司享有要求被执行人北京禾三千文化艺术传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人北京禾三千文化艺术传播有限公司负有继续向申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司发现被执行人北京禾三千文化艺术传播有限公司有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力 ...更多 | 2020-03-11 |
7 | 其他 | (2020)京0115执2097号 | 申请人 | - | -- | 终结本次执行程序。
申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司享有要求被执行人北京会都国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人北京会都国际文化有限公司负有继续向申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东恒永嘉电梯有限公司发现被执行人北京会都国际文化有限公司有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力 ...更多 | 2020-02-19 |
8 | 其他 | (2018)京0115民初18886号 | 原告 | 原告: 北京东恒永嘉电梯有限公司 被告: 北京禾三千文化艺术传播有限公司 | 84000 | 一、北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东恒永嘉电梯有限公司电梯安装费70000元;
二、北京禾三千文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东恒永嘉电梯有限公司违约金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费260元,均由北京禾三千文化艺术传播有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。 ...更多 | 2019-03-15 |
9 | 买卖合同纠纷 | (2018)京0115民初18885号 | 原告 | 原告: 北京东恒永嘉电梯有限公司 被告: 北京高科医院有限公司 | 110000 | 一、北京高科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东恒永嘉电梯有限公司货款110000元及违约金(违约金的计算分两部分:以96250元为基数,按每日万分之五,自二〇一五年十月二十九日计算至实际支付之日止;以13750元为基数,按每日万分之五,自二〇一六年十月二十九日计算至实际支付之日);
二、驳回北京东恒永嘉电梯有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费四千一百五十元及公告费二百六十元,由北京高科医院有限公司负担(自本判决生效之日起七日内交纳)。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理 ...更多 | 2019-03-05 |
10 | 合同纠纷 | (2018)京0105民初94924号 | 其他 | - | -- | -- | 2019-02-27 |
序号 | 公告类型 | 案由 | 当事人 | 公告法院 | 公告时间 | 操作 |
---|
1 | 裁判文书 | 承揽合同纠纷 | 北京禾三千文化艺术传播有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2019-03-31 | |
2 | 裁判文书 | 买卖合同纠纷 | 北京高科医院有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2019-03-10 | |
3 | 裁判文书 | 服务合同纠纷 | 北京会都国际文化有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2019-01-22 | |
4 | 起诉状副本及开庭传票 | 承揽合同纠纷 | 北京禾三千文化艺术传播有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2018-12-06 | |
5 | 起诉状副本及开庭传票 | 买卖合同纠纷 | 北京高科医院有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2018-11-18 | |
6 | 起诉状副本及开庭传票 | 服务合同纠纷 | 北京会都国际文化有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2018-10-14 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | 确认劳动关系纠纷 | (2021)京0115民初15116号 | 被告 | 原告: Y某某 被告: 北京东恒永嘉电梯有限公司 | 北京市大兴区人民法院 | 2021-08-25 |