序号 | 决定文书号 | 决定文书名称 | 许可内容 | 有效期自 | 有效期至 | 许可机关 | 操作 |
---|
1 | (2018)011075 | 安全生产许可证 | 关于重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司安全生产许可证 | 2021-06-02 | 2024-06-01 | 重庆市住房和城乡建设委员会 |
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | 其他 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 11200 | 准许原告重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元,减半收取40元,由原告重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司负担 ...更多 | 2021-03-26 |
2 | 合同纠纷 | (2020)渝0113民初313号之三 | 第三人 | 原告: Y某某 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 10000 | 准许原告Y某某撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告Y某某负担 ...更多 | 2020-10-22 |
3 | 与破产有关的纠纷 | (2019)渝0113民初8023号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆威特嘉实业有限公司,重庆海荣建设有限公司 | 11200 | 准许原告重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司负担 ...更多 | 2019-12-05 |
4 | 其他 | (2018)渝0113民初5266号 | 第三人 | 原告: W某某 被告: 重庆威特嘉实业有限公司,重庆海荣建设有限公司 | 29800400 | 驳回原告W某某的起诉。
本案案件受理费95401元,予以退还原告W某某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。 ...更多 | 2018-07-20 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | 建设工程分包合同纠纷 | (2021)渝0119民初6232号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 四川省第三建筑工程有限公司重庆分公司,H某某 | 重庆市南川区人民法院 | 2021-12-09 | |
2 | 建设工程施工合同纠纷 | (2021)渝0113民初10120号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建筑有限公司,W某某,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2021-08-26 | |
3 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2021-02-01 | |
4 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-10-10 | |
5 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初313号 | 第三人 | 原告: Y某某 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-09-28 | |
6 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-09-23 | |
7 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-05-07 | |
8 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-04-22 | |
9 | 建设工程施工合同纠纷 | (2020)渝0113民初1172号 | 原告 | 原告: 重庆市大渡口区祥翔建筑劳务有限公司 被告: 重庆海荣建设有限公司,重庆威特嘉实业有限公司 | 重庆市巴南区人民法院 | 2020-02-20 |