序号 | 处罚原因 | 处罚结果 | 处罚金额(元) | 处罚机关 | 处罚日期 | 决定文书号 | 操作 |
---|
1 | 经查,位于北京市石景山区五里坨街道的“翡翠山晓”一、二、三期项目为当事人建设并销售。2022年3月,当事人在该项目售楼处内发布总标题为“万科防水防渗漏体系”的宣传展板,用以向“翡翠山晓”一期项目业主解释“翡翠山晓”一期项目顶层渗漏维修解决方案。其中分标题为“露台”、“屋面及檐沟”的两块展板宣传使用的防水建材是“‘东方雨虹’牌SBS聚酯弹性体改性沥青防水层”。\n再查,宣传展板发布期间仅“翡翠山晓”三期项目在售,三期项目顶层部分使用的防水材料为“2.6mm厚波纹沥青防水板”。当事人未在展板内容中明示宣传对象,也未作其他解释说明工作,造成部分业主误认为展板内容是针对在售项目进行的宣传,当事人的行为对部分业主造成误导。2023年12月15日当事人拆除涉案宣传展板。 ...更多 | 现责令当事人改正上述违法行为,经综合裁量,减轻行政处罚,罚款:20000元; | 20000 | 北京市石景山区市场监督管理局 | 2024-04-15 | 京石市监处罚〔2024〕127号 | |
2 | 2023年9月25日23时20分,北京万越辉置业有限公司在北京市石景山区五里坨建设组团1602-084地块项目施工现场使用壹辆挖掘机进行道路破碎作业。在现场检查中,执法人员向施工单位现场负责人付某合出示了执法证件,说明了来意,同时听取了付某合的陈述申辩,并对现场进行拍照取证。付某合全程参与了现场检查。经核实,当事人未办理本市夜间施工的相关审批手续。经执法人员现场责令,当事人已立即改正上述行为。 ...更多 | 2023年9月25日23时20分,北京万越辉置业有限公司在北京市石景山区五里坨建设组团1602-084地块项目施工现场使用壹辆挖掘机进行道路破碎作业。在现场检查中,执法人员向施工单位现场负责人付某合出示了执法证件,说明了来意,同时听取了付某合的陈述申辩,并对现场进行拍照取证。付某合全程参与了现场检查。经核实,当事人未办理本市夜间施工的相关审批手续。经执法人员现场责令,当事人已立即改正上述行为。 ...更多 | -- | 北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处 | 2023-09-27 | 京石五里坨街道罚字20230285号 | |
3 | 通过登记的住所或者经营场所无法联系的 | -- | -- | 北京市石景山区市场监督管理局 | 2023-08-04 | -- | |
4 | 北京万越辉置业有限公司在石景山五里坨建设组团二1602-078地块项目未按时报送水土保持监测情况,其行为涉嫌违反了《北京市水土保持条例》第二十八条规定,根据《北京市水土保持条例》第三十九条规定,应予处罚,建议立案调查。 ...更多 | 处以人民币壹万元行政处罚 | 10000 | 北京市石景山区水务局 | 2023-08-02 | 石水综罚字2023第35号 | |
5 | 北京万越辉置业有限公司穿凿排水设施,其行为涉嫌违反了《北京市排水和再生水管理办法》第十八条第一款第二项之规定,根据《北京市排水和再生水管理办法》第三十八条第一款第一项之规定,应予处罚,建议立案调查。 ...更多 | 处以壹万元罚款 | 10000 | 北京市石景山区水务局 | 2023-04-14 | 石水综罚字2023第18号 | |
6 | 在五里坨建设石景山区五里坨建设组团二1602-078地块R2二类居住用地项目(B-1#住宅楼等19项)中,13#-18#住宅楼南侧预留地下空间、1#-18#住宅楼顶层的闷顶预留出入口 ...更多 | 1.对13#-18#住宅楼南侧预留地下空间面积1647.30平方米予以拆除,恢复至原规划许可证内容;2.对1#-18#住宅楼顶层的闷顶预留出入口予以封闭,封闭闷顶层面积2104.02平方米,恢复至原规划许可证内容;3.对你违法行为予以处罚,罚款标准为违法建设工程造价的10%,罚款共计152842.24元(壹拾伍万贰仟捌佰肆拾贰元贰角肆分) ...更多 | 152842 | 北京市规划和自然资源委员会石景山分局 | 2022-10-17 | 京规自(石)罚字〔2022〕2号 | |
7 | 2022年9月6日23时20分,北京万越辉置业有限公司在北京市石景山区五里坨建设组团1602-084地块项目施工现场使用壹台钢筋弯曲机进行钢筋加工作业。在现场检查中,执法人员向施工单位现场负责人刘某池出示了执法证件,说明了来意,同时听取了刘某池的陈述申辩,并对现场进行拍照取证。刘某池全程参与了现场检查。经核实,当事人未办理本市夜间施工的相关审批手续。经执法人员现场责令,当事人已立即改正上述行为。 ...更多 | 2022年9月6日23时20分,北京万越辉置业有限公司在北京市石景山区五里坨建设组团1602-084地块项目施工现场使用壹台钢筋弯曲机进行钢筋加工作业。在现场检查中,执法人员向施工单位现场负责人刘某池出示了执法证件,说明了来意,同时听取了刘某池的陈述申辩,并对现场进行拍照取证。刘某池全程参与了现场检查。经核实,当事人未办理本市夜间施工的相关审批手续。经执法人员现场责令,当事人已立即改正上述行为。 ...更多 | 10000 | 北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处 | 2022-09-15 | 京石五里坨街道罚字〔2022〕0079号 | |
8 | 2022年5月27日,石景山区消防救援支队执法人员在开展行政检查中发现,北京万越辉置业有限公司负责管理的位于北京市石景山区秀府路翡翠山晓售楼部堵塞疏散通道,且无法当场改正,违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第四项的规定,应予处罚。 ...更多 | 给予北京万越辉置业有限公司处罚款人民币贰万伍仟元整 | 25000 | 石景山区消防救援支队 | 2022-06-02 | 石消行罚决字〔2022〕第200103号 | |
9 | 2020年5月18日10时20分,北京万越辉置业有限公司在北京市石景山区五里坨万科翡翠山晓售楼处有未将剩菜叶和废弃餐巾纸等分类投入相应标识的收集容器的行为。执法人员向现场负责人包杰出示了执法证件,说明了来意,同时听取了包杰的陈述申辩,并对现场进行拍照取证,包杰全程参与了现场检查。执法人员已现场责令当事人改正了违法行为。 ...更多 | 罚款0.1万元 | 1000 | 北京市石景山区城市管理综合行政执法局 | 2020-06-09 | 京石城管罚字〔2020〕090059号 |
序号 | 列入经营异常原因 | 列入日期 | 做出决定机关(移入) | 移出经营异常名录原因 | 移出日期 | 做出决定机关(移出) |
---|
1 | 通过登记的住所或者经营场所无法联系的 | 2023-08-04 | 北京市石景山区市场监督管理局 | 列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第九条规定被列入经营异常名录的企业,依法办理住所或者经营场所变更登记后,申请移出 ...更多 | 2024-02-26 | 北京市石景山区市场监督管理局 |
2 | 未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的 ...更多 | 2018-07-10 | 北京市工商行政管理局石景山分局 | 列入经营异常名录3年内且依照《经营异常名录管理办法》第六条规定被列入经营异常名录的企业,可以在补报未报年份的年度报告并公示后,申请移出 ...更多 | 2018-08-10 | 北京市工商行政管理局石景山分局 |
序号 | 执行标的(元) | 案号 | 执行法院 | 立案日期 |
---|
1 | 149170 | (2024)京01执1338号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-24 |
2 | 151696 | (2024)京01执1339号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-24 |
3 | 186913 | (2024)京01执1209号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-15 |
4 | 138573 | (2024)京01执1091号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
5 | 137000 | (2024)京01执1099号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
6 | 151136 | (2024)京01执1092号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
7 | 134954 | (2024)京01执1100号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
8 | 149762 | (2024)京01执1090号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
9 | 137000 | (2024)京01执1098号 | 北京市第一中级人民法院 | 2024-04-09 |
10 | 149287 | (2024)京01执1093号 | 龙港市人民法院 | 2024-04-09 |
序号 | 决定文书号 | 决定文书名称 | 许可内容 | 有效期自 | 有效期至 | 许可机关 | 操作 |
---|
1 | 京质监许字﹝2022﹞(石)00429036号-38 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下64台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2022-12-13 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
2 | 京质监许字﹝2022﹞(石)00429036号-60 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下64台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2022-12-13 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
3 | 京质监许字﹝2022﹞(石)00429036号-33 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下64台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2022-12-13 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
4 | 京质监许字﹝2022﹞(石)00429036号-14 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下64台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2022-12-13 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
5 | 京质监许字﹝2021﹞(石)00432725号-19 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下34台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2021-11-19 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
6 | 京质监许字﹝2022﹞(石)00429036号-8 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下64台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2022-12-13 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
7 | 京质监许字﹝2021﹞(石)00432539号-18 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下37台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2021-11-18 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
8 | 京质监许字﹝2023﹞(石)00400783号-27 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下30台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2023-01-17 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
9 | 京质监许字﹝2021﹞(石)00432539号-15 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下37台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2021-11-18 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 | |
10 | 京质监许字﹝2021﹞(石)00432539号-36 | 北京市市场监督管理行政许可决定书 | 以下37台电梯设备符合许可条件,决定准予许可。 | 2021-11-18 | 2099-12-31 | 北京市市场监督管理局 |
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | -- | (2023)京0107民初4692号 | 被告 | 原告: 北京凡彩数字科技有限公司 被告: 北京万越辉置业有限公司 | -- | 本案按原告北京凡彩数字科技有限公司撤诉处理 | 2023-06-01 |
2 | -- | (2023)京04民特331号 | 申请人 | - | -- | 驳回北京万越辉置业有限公司的申请。
申请费400元,由申请人北京万越辉置业有限公司负担(已交纳) ...更多 | 2023-05-18 |
3 | 申请保全案件 | (2023)京01财保15号 | 其他 | - | 133132455.05 | 查封、扣押或冻结被申请人北京万越辉置业有限公司价值133132455.05元的财产。案件申请费5000元,由北京金石腾飞投资管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 ...更多 | 2023-01-11 |
4 | 合同纠纷 | (2022)京01民终9615号 | 上诉人 | - | -- | 驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6731元,由北京万越辉置业有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。 ...更多 | 2022-12-30 |
5 | 合同纠纷 | (2022)京0107民初3149号 | 被告 | 原告: L某某 被告: 北京万越辉置业有限公司 | -- | 本案按原告L某某撤诉处理 | 2022-03-09 |
6 | 合同纠纷 | (2022)京0107民初2048号 | 被告 | 原告: L某某 被告: 北京万越辉置业有限公司 | -- | 本案按L某某撤回起诉处理 | 2022-01-27 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | 商品房委托代理销售合同纠纷 | (2023)京0107民初3578号 | 其他 | - | 北京市石景山区人民法院 | 2023-07-17 | |
2 | 商品房委托代理销售合同纠纷 | (2023)京0107民初3578号 | 其他 | - | 北京市石景山区人民法院 | 2023-05-17 | |
3 | 恢复原状纠纷 | (2021)京0107民初15790号 | 第三人 | 原告: Z某某 被告: W某某 | 北京市石景山区人民法院 | 2021-12-09 | |
4 | 商品房委托代理销售合同纠纷 | (2021)京0107民初7240号 | 其他 | - | 北京市石景山区人民法院 | 2021-05-19 |