企业
开通会员 工程服务
企服商机
平台服务
企业服务
登录/注册
平台服务
企业服务
登录/注册
严重行政处罚 0
行政处罚 0
业务往来风险 0
经营异常 0
失信被执行人 0
被执行人 0
信用中国 0
裁判文书 1
法院公告 0
开庭公告 0
裁判文书 1
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额（元） | 判决结果 | 判决日期 |
|---|
1 | 其他 | （2013）海南二中行监字第12号 | 其他 | - | 560000 | 一、六万元评估费的问题。该证据系由海南拓新矿业咨询评估事务所开具的收据及记账凭证，也加盖了该公司的印章，乐东水务局的C某某亦在该收据上签名，但该收据本身只是临时记录收费所用，并不是国家规定的正式收费票据，因此，本院未予采信并无不妥；二、海南旺江公司于2009年3月29日取得琼采砂准字（2009）第19001号《河道采砂许可证》、同年4月9日取得证号Ｃ*-*-*-*0010825《采矿许可证》，而海南旺江公司向C某某支付土地租金的时间为2009年2月18日；向X某某支付青苗补偿费的时间为2009年3月13日；与三亚福瑞实业有限公司签订《土地合作协议》的时间为2009年3月25日，三亚福瑞实业有限公司于2009年3月31日向海南旺江公司出具50万元收据；与L某某、F某某、H某某签订《设备租赁合同》的时间分别为2009年3月30日、3月31日和4月1日；该公司于2009年4月1日向L某某、F某某支付租金；同年4月3日向H某某支付租金；L某某、F某某、H某某均以收据的形式向海南旺江公司出具收条；该公司于2009年3月份采购相关设备及零件支出共计392364元等，上述支出款项均发生在该公司获取《采矿许可证》之前，且均出具收据或记账凭证。上述支出，形式上，仅为收据或记账凭证，真假难辨；实质上，上述支出均发生于取得《采矿许可证》之前，系公司自己的行为。因此，本院未予采信并无不妥。另外，该公司员工工资明细表、记账凭证（2009年2月份）共计864600元及2009年5月6日该公司与祥隆电力安装公司对安装电力设备的结算确认。上述支出均需要司法鉴定机构作出科学的鉴定结论作为裁判的依据。然而，在本案审理过程中，海南旺江公司因未能按照司法鉴定机构的要求提供相关证据材料，导致司法鉴定机构不能通过科学鉴定程序确认上述损失，该公司应承担举证不能的诉讼风险。三、该公司股东L某某于2009年4月18日与C某某签订的《土地使用权租赁合同》。首先，该租赁合同并没有公司的盖章；其次，L某某并不是公司法定代表人。因此，本院未予采信该证据并无不妥。四、该公司在2009年12月9日向乐东黎族自治县人民政府递交了《关于尽快对我司投资望楼河Ｖ2砂矿损失进行确认和明确赔偿方案的申请》，之后又于2011年3月29日向乐东黎族自治县人民政府申请国家赔偿，乐东水务局、乐东国土局均未作出答复，亦不能认为乐东水务局、乐东国土局同意该公司的赔偿方案。因此，海南旺江公司再审申请理由并不成立。
综上，海南旺江实业有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回 ...更多 | 2014-02-12 |
收起