序号 | 决定文书号 | 决定文书名称 | 许可内容 | 有效期自 | 有效期至 | 许可机关 | 操作 |
---|
1 | 空 | -- | 无 | -- | 2099-12-31 | 审批局经济类2科 |
序号 | 案由 | 执行案号 | 身份 | 当事人 | 案件金额(元) | 判决结果 | 判决日期 |
---|
1 | 合同纠纷 | (2021)川0104民初12044号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 四川动竞非凡体育文化传播有限公司,唐强 | -- | 准许原告成都木易堂装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元,由原告成都木易堂装饰设计工程有限公司负担 ...更多 | 2021-09-06 |
2 | 其他 | (2019)川01民终14177号 | 上诉人 | - | 270100 | 驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5351.5元,成都木易堂装饰设计工程有限公司负担1391.5元,L某某负担3960元。
本判决为终审判决 ...更多 | 2020-02-27 |
3 | 其他 | (2019)川0104民初5680号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司 | 115300 | 驳回原告成都木易堂公司装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1303元,由原告成都木易堂公司装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院 ...更多 | 2019-08-16 |
4 | 其他 | (2019)川0104民初2404号 | 原告 | - | 288324 | 一、被告(反诉原告)L某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司支设计费152,600元;
二、被告(反诉原告)L某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司支付违约金35,000元;
三、被告(反诉原告)L某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司支付律师代理费16,000元;
四、原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告(反诉原告)L某某支付违约金63,656元;
五、原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告(反诉原告)L某某支付律师代理费15,000元;
六、驳回原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求;
七、驳回被告(反诉原告)L某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,068元,其中2,794元由原告(反诉被告)成都木易堂装饰设计工程有限公司负担,3,274元由被告(反诉原告)L某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 ...更多 | 2019-06-10 |
序号 | 案由 | 案号 | 身份 | 当事人 | 法庭 | 开庭日期 | 操作 |
---|
1 | 建设工程设计合同纠纷 | (2022)川0104民初19819号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 四川乔氏宇儒教育科技有限公司 | 成都市锦江区人民法院 | 2022-11-01 | |
2 | 建设工程设计合同纠纷 | (2021)川0104民初12044号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 四川动竞非凡体育文化传播有限公司,T某某 | 成都市锦江区人民法院 | 2021-08-12 | |
3 | 合同纠纷 | (2019)川0104民初5680号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司 | 成都市锦江区人民法院 | 2019-07-03 | |
4 | 合同纠纷 | (2019)川0104民初5680号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: 重庆市佳宝哈佛艺术培训有限公司 | 成都市锦江区人民法院 | 2019-06-13 | |
5 | 合同纠纷 | (2019)川0104民初2404号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: L某某 | 成都市锦江区人民法院 | 2019-05-07 | |
6 | 合同纠纷 | (2019)川0104民初2404号 | 原告 | 原告: 成都木易堂装饰设计工程有限公司 被告: L某某 | 成都市锦江区人民法院 | 2019-04-22 |